美式量化宽松
如果美联储近期重启量化宽松，会引发什么样的后果？
如果美联储近期重启量化宽松，会引发什么样的后果？
并不会有多大影响，一国的货币政策宽松与紧缩为宏观经济调控的经常手段，即仅是为了调整本国经济发展罢了。
我国在2015年进行了5次降息，4次降准，结果怎么样？2016年和2017年通货膨胀高涨，分别高达8.5%和7.5%。
美联储实行量化宽松货币政策，比如降息，那么会怎么样？如果不连续降息，对世界来说并不会怎么样，主要目标就是为了保持本国物价稳定和促进就业，并不具有其他意义。
但是连续降息的话，会间接的影响金融市场价格走高和促进国际贸易，毕竟市场上的货币增加了，有更多的钱投资金融市场和做生意，这好比如我国货币宽松政策。
美联储自2016年以来连续8次加息，直接拉高了美元指数，即美元汇率上扬，黄金和股市等金融资产走低。如果连续降息，那么便会以相反的情况发生。但是，要美联储在当下连续降息是不太可能的，因为美国目前的就业并不乐观，一旦大幅的降息会促使本国货币流出，外国商品流入，本国面临失业问题。
还有一点需要注意，美国的利息并不高，不要拿联邦基金利率2.5%与我国一年期1.5%与之相比。因为联邦基金利率是美国银行同业拆借市场的利率，主要为短期（三个月）国债利率，类同于我国货币市场的Shibor（上海银行间拆借利率）。而我国Shibor3月份的利率目前徘徊在2.7%左右。
也就是说，即使自2016年以来美联储连续加息8次达到2.5%的利率水平，仍然低于我国在2015年以来连续降准5次和降准9次后的利率水平。当然了，发达国家与发展中国家的利率水平是不能相比的，因为经济发展程度不一样。
欧洲央行称，量化宽松更有利于穷人而非富豪，你怎么看？
崛起的民粹主义进一步加大了市面上对欧洲央行宽松政策的批评，认为这扩大了贫富差距，让持有金融资产的富人获益颇丰。但欧洲央行认为，QE帮助欧洲恢复经济增长、失业率下降，贫困阶层才是最大的受益者。你赞同吗？
这个问题主要是因为比较角度不同，所以得出的结论就有所不同。批评的观点主要着眼于金融资产，认为量化宽松会推升金融资产的价格，从而金融资产收益增加，所以持有金融资产较多的富人获益较多；而普通储户则并没有明显收益于此。
欧洲央行的回应却是，量化宽松对穷人的帮助更为明显，主要体现在拉动经济增长后的就业贡献。且不说QE是不是真的帮助经济恢复了增长，欧洲央行的回复显然不是针对批评的一个正面回应，有点顾左右而言他的意味。
批评意见的重点在于穷人和富人的横向比较，认为贫富差距在加大，而欧洲央行却说，实施QE后，政策利率下调，推动了家庭的支出以及企业的投资，从而推升产出，带来失业率下降、薪资上涨。更高的就业率和更高的收入，因此推动了家庭收入的增加，这对于贫困家庭的影响要明显高于富裕家庭。
也就是说，从纵向来比较，个人和家庭的经济状况大大改善；而从边际来看，可能富人的财富只增加了1%，而穷人的财富增加了10%甚至更多。但是，一者富人阶层本来就人数较少；二者富人阶层的人均财富基数要远大于穷人。
所以，即便作为一个整体，穷人阶层的财富增长超过了富人阶层，也并不意味着穷人阶层与富人阶层的人均财富差距在缩小。所以，欧洲央行称量化宽松更有利于穷人而非富豪，实际上是一个很含混的说法，并没有回答QE导致贫富差距加大的问题。
这是1929年世界经济危机后，美国罗斯福主义的观点，执行经典经济学的胡佛总统，面对经济危机束手无策，而罗斯福上台后，采用凯恩斯经济学新政策，带领美国走出了泥潭，但现代社会的经济结构已经远远比罗斯福时期复杂，单纯的量化宽松政策能不能振兴经济，很难说。