为什么资产组合不能分散系统风险
风险平价定理？
风险平价定理？
先假设某一资产组合p由两类资产（例如股票与债券）构成：
其中 、 分别是两类资产的收益， 、 分别是两个资产的配置比重，且有 。
风险定义为资产收益的标准差，则组合p的风险为：
将 看作 和 的函数，定义资产1对组合p的边际风险贡献，即资产1的单位配资权重 的增长引起的组合风险 的增长：
则资产1对组合的总风险贡献为：
组合p的总风险可以拆成各项资产总风险贡献之和：
则资产i在组合p中的风险贡献权重可以表示为：
其中 。可见各项资产对组合风险的贡献权重并不一定等于资金配比权重 ，而是在 上乘以一个与该资产和组合的协方差有关的数 。
对于60/40股债组合，假设股票风险为4.5%，债券风险为1.62%，两者协方差为0.021%[2] ，则组合风险为2.95%，计算得股票对组合的风险贡献权重为：
股票风险贡献权重接近90%，可见组合中股票的风险占显著主导地位，组合风险并没有得到有效分散。
风险平价模型要求选择合适的资金配比 ，使得组合中各项资产的风险贡献相等，即：
或
式中i、j遍历各项资产，N为资产总数。对于上述股债的例子，在风险平价方法下，计算股票与债券所占组合资金比重应求解一下方程组：
解得 、 分别为26.45%、73.55%，因此风险平价条件下的组合风险计算为1.91%，股票与债券各自贡献风险0.955%。
基金分散投资重要吗？
重要。有效的投资组合，也就是基金分散投资有利于降低投资风险。
上面说的分散投资不是说买了多支基金就是分散投资，如果你在易方达买了中证500，在博时也买了中证500，那这就不叫分散投资，鸡蛋还是放在了一个篮子里，基金分散投资强调的是购买不同种类的基金。
比如基金有货币基金、债券基金，混合基金，指数基金等。在构建了一个有效的投资组合后，假如买的指数或者混合基金表现不好，但是买的债券收益率却很高，这种组合在一定程度上可以保持自己的收益率。当然这种也是有弊端的，假如某一年的股票型基金收益特别好，那么配置了债券的组合肯定不如全部买股票型基金收益高，毕竟鱼和熊掌不可兼得啊。
我是个相对保守的人，一般都是债5股5去动态配置我的基金投资组合，求稳一点。当然具体到买多少支基金那就仁者见仁智者见智了，全看自己喜好，不过不建议太多，如果不是专职投资，购买太多支基金很浪费精力的。
最后，我想说的是，每个人的情况都是不一样的，投资之前问问自己能接受多少亏损在去配置投资组合，切忌不能盲目跟风，要不断提高我们的投资认知，只有我们自己能对我们自己的钱负责。